常见逻辑错误

是指得出结论的重要论据本身就不成立或存在怀疑。

敏感词：“因此”；

例：

MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人不仅仅是浪费时间，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。因此，我们不需要MBA教育。

分析：

论据是“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，这显然是不符合事实的。

论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起，强行关联并得出结论；

例：

美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明，经济的发展不一定带来道德的进步。

分析：

由“美国曝光的企业丑闻数量比发展中国家多得多”不能推断出“经济发展不一定带来道德的进步”。

仅从一方面就推断出结论；

例：

现在人们常在谈论大学毕业就业难的问题，其实大学生的就业并不难。据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。

分析：

由“2012年劳动年龄人口减少345万”不能推断出“劳动力的供应从过剩变成了短缺”。

认为有了A就一定有B，过于绝对。A并非是B的充分条件。

敏感词：“只要···就···”；

例：

我国部分行业出现生产过剩，并不是真正的生产过剩。道理很简单，在市场经济下，生产过剩实际上只是一种假象。只要生产企业开拓市场，刺激需要，就能扩大销售，生产过剩马上就可以化解。

分析：

认为“只要生产企业开拓市场，刺激需求，就能扩大销售”，过于绝对。

只有有A才会有B，过于绝对。A并非是B的必要条件。

敏感词：“只有···才···”、唯一、必须；

例：

经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。

分析：

“只有远离现实的诱惑，潜心于书斋”，才可以成为“真正的经济学家”，未免太过绝对。

把两个性质、环境、范畴各不相同的两个对象进行类比。

敏感词：两个对象比较；

例：

过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间；照此速度发展下去，估计未来10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20％，成为中国百姓饮食的重要选择。

分析：

“中小城市和乡镇”与“大城市”进行对比，显然犯了类比不当的错误。

所调查的对象，不一定代表所有人的想法。

敏感词：调查、统计，由小部分现象总结得出大部分现象；

例：

该公司去年在100家洋快餐内进行大量问卷调查，结果显示，超过90%的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所帮助。

分析：

在洋快餐店内进行的调查问卷所得出的结论未必恰当。

只顾一点不及其余的情况，条件过于单薄无法支持论证。

敏感词：不是···就是···；

例：

这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的使如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能脱颖而出，战胜对手。

分析：

认为“顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手”是有失偏颇的。

一方面肯定，一方面又否定；

例：

我们应该合理定位政府在经济运行中的作用。政府要有所为，有所不为，政府应该管好民生问题。至于生产过剩或生产不足，应该让市场自动调节，政府不必干预。

分析：

一方面说政府应该管民生问题，另一方面有说政府不必干预“生产过剩或生产不足”，而事实上，生产过剩和不足就是民生问题。

在没有基数的情况下，单纯的讨论数字是不能推出结论的。

敏感词：数字问题（比例、百分比）；

例：

我们厂的电视机销售量去年增加50%以上，而我们的竞争对手只增加了不到25%。去年我们厂的电视机销售量一定比竞争对手高。

分析：

题干中的数据只能代表一个相对的比率，而无法说明该厂的电视机销售一定比竞争对手高。

把“可能”当成了“必然”。

敏感词：A->B->C->D；

例：

一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业。大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。

分析：

受教育程度越高，不一定素质就高，适应能力也不一定强...

过于依赖于：权威、众人、无知，试图通过权威来让人信服其结论。

敏感词：某专家、某机构、某权威人士、名人名字；

论证有效性分析的一般要点